在市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，企業(yè)作為重要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主體，經(jīng)常與各方簽訂各種類型的合同，在司法實(shí)踐中，涉及合同的法律糾紛案件增倍增長，合同糾紛增長的因素除國家政策、產(chǎn)業(yè)政策、投資環(huán)境、國際政治環(huán)境、規(guī)則等發(fā)生變化影響不能履行外，我國法律規(guī)定合同可撤銷或可解除及無效的情形也普遍存在，所以企業(yè)在簽定合同時(shí)，應(yīng)履行盡職調(diào)查這一項(xiàng)重要工作，做到把風(fēng)險(xiǎn)降低到最低防患于未然。

合同糾紛中，常見的法律風(fēng)險(xiǎn)有：

雙方簽定的合同被解除或撤銷；

雙方簽定的合同被認(rèn)定為無效；

合同不能履行或履行中的違約責(zé)任和賠償責(zé)任。

根據(jù)上述合同可能存在的法律風(fēng)險(xiǎn)，雙方在簽訂合同應(yīng)做到：

1、識(shí)別合同主體適合性問題

審查合同簽約主體的經(jīng)營范圍，注冊(cè)資本及實(shí)繳資本、企業(yè)資質(zhì)、許可證，涉訴、征信等 情況，綜合研判合同主體是否具有合法性，是否具有履行合同的能力，是否有授權(quán)委托書，是否辦理項(xiàng)目立項(xiàng)、項(xiàng)目審批等手續(xù)問題。

2、識(shí)別合同內(nèi)容的合法性

審查合同項(xiàng)目和合同內(nèi)容是否符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性要求；

審查合同內(nèi)容是否與現(xiàn)行的法律，行政法規(guī)等有關(guān)規(guī)定相沖突，可能會(huì)導(dǎo)致合同無效或被撤銷的法律后果；

審查合同標(biāo)的物是否具有合法性，合同相對(duì)方是否對(duì)標(biāo)的物具有所有權(quán)和處分權(quán)，是否法律法規(guī)，行政法規(guī)，地方性法規(guī)禁止流通轉(zhuǎn)讓交易及不予審批的情形。

3、審查合同條款合理性

識(shí)別是否具有霸王條款；

識(shí)別權(quán)利與義務(wù)的不對(duì)等，一方是否過渡擴(kuò)大權(quán)力，條款不具有公平性；

識(shí)別權(quán)利與義務(wù)約定不明確，履行合同易產(chǎn)生的法律糾紛點(diǎn)。

案例1：工程承攬合同的簽訂

朋友近期開設(shè)了一家裝潢工程企業(yè)，經(jīng)由他人引薦，獲知某企業(yè)有一項(xiàng)建筑工程項(xiàng)目即將對(duì)外發(fā)包，朋友對(duì)此商業(yè)機(jī)遇充滿期待，隨即熱切地與對(duì)方展開了關(guān)于工程承攬的商談，并著手草擬工程承攬合同。然而，在對(duì)方提出的標(biāo)準(zhǔn)合同文本即將簽署之際，朋友展現(xiàn)出審慎的商業(yè)意識(shí)，決定尋求外界意見以驗(yàn)證合同的合法性和合理性。他遂致電于我，請(qǐng)求幫助審核合同內(nèi)容是否存在隱患。

我首先并未直接審查合同條文，而是向朋友提出了幾個(gè)關(guān)鍵性問題，內(nèi)容如下：

1、該工程項(xiàng)目的合同金額是多少？

2、承包方在入場施工時(shí)是否需要預(yù)先墊付資金？

3、工程款項(xiàng)的結(jié)算模式是否依據(jù)工程的實(shí)際進(jìn)展來進(jìn)行？

朋友回復(fù)稱，該項(xiàng)目的合同總額為300萬元，要求承包企業(yè)在簽訂合同并入駐工地后，先行墊資30萬元，后續(xù)的款項(xiàng)支付則依據(jù)工程的推進(jìn)情況分期結(jié)算。

基于此信息，我向朋友建議，暫不深入分析合同細(xì)節(jié)，而是請(qǐng)他提供發(fā)包企業(yè)的準(zhǔn)確名稱，并告知他我將進(jìn)行必要的背景核查，之后再給予反饋。這一系列行動(dòng)旨在確保合同的可靠性和此次合作的穩(wěn)妥性。

在對(duì)發(fā)包企業(yè)進(jìn)行了詳盡的征信調(diào)查及法律訴訟記錄審查后，我發(fā)現(xiàn)該企業(yè)征信評(píng)價(jià)不佳，并存在五起關(guān)聯(lián)的法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)案例。這些初步調(diào)查結(jié)果直觀地揭示出，若簽訂承包合同，最可能遭遇的法律風(fēng)險(xiǎn)便是發(fā)包方無法履行其合同約定的付款義務(wù)，即存在履約能力的嚴(yán)重疑問。深入分析合同條款，承包方被要求在項(xiàng)目啟動(dòng)之初即墊資30萬元，這一安排明顯偏離了行業(yè)常規(guī)做法——通常情況下，發(fā)包方應(yīng)在工程初期向承包方預(yù)付部分材料費(fèi)用，隨后依據(jù)工程實(shí)際進(jìn)度逐步結(jié)算。鑒于發(fā)包方存在的支付能力疑慮，承包方的前期墊資極有可能面臨無法回收的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是在考慮到該企業(yè)背負(fù)多項(xiàng)訴訟、財(cái)務(wù)狀況堪憂的情況下，其是否有能力忠實(shí)執(zhí)行合同約定更顯存疑。

基于上述分析，我當(dāng)即致電朋友，明確建議放棄此工程項(xiàng)目，理由在于合作風(fēng)險(xiǎn)極高，極有可能因發(fā)包方無法按時(shí)按進(jìn)度結(jié)算而迅速引發(fā)法律糾紛。這一決策過程強(qiáng)調(diào)了在合同簽署前夕進(jìn)行周密盡職調(diào)查的重要性，此類預(yù)防措施對(duì)于識(shí)別并規(guī)避潛在合作風(fēng)險(xiǎn)、防止經(jīng)濟(jì)損失至關(guān)重要。盲目自信與輕率決策在此類商業(yè)活動(dòng)中應(yīng)嚴(yán)格避免，審慎評(píng)估、基于數(shù)據(jù)與事實(shí)的決策才是保障企業(yè)利益與長遠(yuǎn)發(fā)展的正確路徑。

在建筑行業(yè)實(shí)踐中，轉(zhuǎn)包與分包現(xiàn)象頗為普遍，盡管法律法規(guī)明令禁止將工程項(xiàng)目轉(zhuǎn)包或分包給不具備相應(yīng)資質(zhì)的單位及個(gè)人，以確保工程質(zhì)量和安全，但違規(guī)轉(zhuǎn)包分包行為仍屢見不鮮。此類行為中，合同雙方的簽約主體若不符合法定要求，所訂立的合同將被視為無效，即便已簽字蓋章，其法律效力亦蕩然無存，進(jìn)而使得合同當(dāng)事方的合法權(quán)益難以得到法律的有效庇護(hù)。司法實(shí)踐中，因違反規(guī)定進(jìn)行非法轉(zhuǎn)包、分包而引發(fā)的合同糾紛，常導(dǎo)致合同被法院撤銷或確認(rèn)無效，案例比比皆是，此處雖未詳述具體實(shí)例，但必須清醒認(rèn)識(shí)到，通過非法轉(zhuǎn)包、分包給無資質(zhì)主體，或從事出借資質(zhì)、提供掛靠等違法行為以謀取不當(dāng)利益，實(shí)則潛藏巨大的法律風(fēng)險(xiǎn)。

鑒于此，企業(yè)在參與或執(zhí)行轉(zhuǎn)包、分包活動(dòng)時(shí)，務(wù)必強(qiáng)化合規(guī)意識(shí)，嚴(yán)格遵循法律法規(guī)要求，在簽訂任何轉(zhuǎn)包或分包合同之前，應(yīng)徹底審查承包方或分包方的資質(zhì)證明，確保其具備法律規(guī)定的作業(yè)資格，此舉旨在從根本上規(guī)避潛在的法律責(zé)任與連鎖反應(yīng)，防止因合作方資質(zhì)瑕疵而無辜牽涉進(jìn)復(fù)雜的法律訴訟，最終導(dǎo)致企業(yè)聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)上的重大損失。簡而言之，增強(qiáng)合同審查的嚴(yán)謹(jǐn)性與合法性，是預(yù)防法律風(fēng)險(xiǎn)、維護(hù)企業(yè)合法權(quán)益的關(guān)鍵策略。